Klimaatrechtszaken gebaseerd op achterhaald rampscenario

Klimaatwetenschappers van de Verenigde Naties mieterden het rampscenario van de meest extreme temperatuurstijging de prullenbak in. Maar de klimaatrechtszaken van een paar jaar geleden waren wel gebaseerd op dat rampscenario. Houdt dat nog stand en hoe zit het dan met ons klimaatbeleid? Jurist Bram Moszkowicz schuift erover aan.

Volgens Moszkowicz verandert het schrappen van het extreme klimaatscenario juridisch niet direct iets aan eerdere uitspraken van de Hoge Raad. De beroemde Urgenda-uitspraak staat namelijk vast en kan niet zomaar opnieuw worden geopend. In het civiele recht gelden daarvoor veel strengere voorwaarden dan bijvoorbeeld in het strafrecht. Toch denkt Moszkowicz dat nieuwe klimaatcijfers in toekomstige rechtszaken wél een rol kunnen spelen. Advocaten zouden kunnen aanvoeren dat eerdere aannames inmiddels zijn veranderd en dat rechters daarom opnieuw naar klimaatmaatregelen moeten kijken.

Discussie over klimaatbeleid laait opnieuw op

Aan tafel ontstaat vervolgens een bredere discussie over de vraag hoe ernstig de klimaatproblematiek nu echt is. Sommige tafelgasten vinden dat eerdere rampscenario’s te somber zijn gepresenteerd, terwijl anderen benadrukken dat verduurzaming nog altijd noodzakelijk blijft. Zo wordt erop gewezen dat minder afhankelijk worden van olieproducerende landen en buitenlandse energiebronnen sowieso verstandig is. Tegelijkertijd klinkt er kritiek op de snelheid en manier waarop klimaatmaatregelen de afgelopen jaren zijn ingevoerd.